picture by jasoon | cc-license
hier gehts ab sofort weiter
11 August 2006
/**
wieder mal das ende der westlichen welt
**/
nach den vereitelten terroranschlaegen in london, haben sich (wen wundert's?) deutsche konservative politiker sofort wieder zu wort gemeldet und fordern eine weitere verschaerfung der sicherheitsgesetze. es wird also wieder mal unter dem deckmantel des internationalen terrorismus versucht gesetze durchzudruecken, die die grundrechte der buerger weiter einschraenken sollen. es ist doch immer dasselbe: sobald jemand im irak (oder einem anderen 'schurkenstaat') einen furz laesst, sehen scheinbar alle (konservativen politiker) die 'westliche welt' untergehen.
immerhin konnten die mutmasslichen anschlaege verhindert werden. ausserdem was bringt noch mehr ueberwachung? lassen sich terroristen dadurch abschrecken? einem selbstmordattentaeter duerfte es herzlich wenig jucken ob er nach solchen anschlaegen auf 10-20 videobaendern zu sehen ist.
hier noch ein paar zitate vom brandenburgischen innenministers schoenbohm (csu): (vollstaendiger artikel hier)
"Möglicherweise muss dazu übergangen werden, Handgepäck in Flugzeugen ganz zu untersagen, wenn damit unerkannt gefährliche Substanzen an Bord gebracht werden können"(warum nicht gleich das fliegen verbieten?)
"Wir müssen dafür sorgen, dass alle Informationen über mögliche Gefährdungen für alle Sicherheitsdienste jederzeit und sofort zugänglich sind, egal aus welcher Quelle sie stammen"(egal aus welcher quelle? erinnert mich ein bisschen an die 'bild'-zeitung)
"im Ernstfall werde kein Bürger verstehen, weshalb Soldaten nicht eingesetzt werden könnten"(definieren sie ernstfall.)
"Auch wenn noch keine konkreten Einzelheiten vorliegen, darf wegen der Machart der jetzt aufgedeckten Anschläge ein Al-Qaeda-Hintergrund vermutet werden"(ist das nicht ein bisschen voreilig?.)
in diesem spon-artikel sprechen sich auch wieder die konservativen (cdu/csu) politiker fuer eine verschaerfung des sicherheitsgesetzes aus. immerhin warnen 'gruene' und 'fdp' vor kurzschlussreaktionen.
den 'standard'-artikel: 'was die Terrorangst auffrisst - wenn die bedrohung zunimmt, geht fuer die meisten sicherheit vor freiheit', gibt's hier
update (12.08.2006/10:30h):
seit gestern abend gibt es auch einen artikel zum thema auf heise online. es geht vor allem um die politischen vorderungen der politker nach den verhinderten anschlaegen.
den artikel kann man hier nachlesen
immerhin konnten die mutmasslichen anschlaege verhindert werden. ausserdem was bringt noch mehr ueberwachung? lassen sich terroristen dadurch abschrecken? einem selbstmordattentaeter duerfte es herzlich wenig jucken ob er nach solchen anschlaegen auf 10-20 videobaendern zu sehen ist.
hier noch ein paar zitate vom brandenburgischen innenministers schoenbohm (csu): (vollstaendiger artikel hier)
"Möglicherweise muss dazu übergangen werden, Handgepäck in Flugzeugen ganz zu untersagen, wenn damit unerkannt gefährliche Substanzen an Bord gebracht werden können"(warum nicht gleich das fliegen verbieten?)
"Wir müssen dafür sorgen, dass alle Informationen über mögliche Gefährdungen für alle Sicherheitsdienste jederzeit und sofort zugänglich sind, egal aus welcher Quelle sie stammen"(egal aus welcher quelle? erinnert mich ein bisschen an die 'bild'-zeitung)
"im Ernstfall werde kein Bürger verstehen, weshalb Soldaten nicht eingesetzt werden könnten"(definieren sie ernstfall.)
"Auch wenn noch keine konkreten Einzelheiten vorliegen, darf wegen der Machart der jetzt aufgedeckten Anschläge ein Al-Qaeda-Hintergrund vermutet werden"(ist das nicht ein bisschen voreilig?.)
in diesem spon-artikel sprechen sich auch wieder die konservativen (cdu/csu) politiker fuer eine verschaerfung des sicherheitsgesetzes aus. immerhin warnen 'gruene' und 'fdp' vor kurzschlussreaktionen.
den 'standard'-artikel: 'was die Terrorangst auffrisst - wenn die bedrohung zunimmt, geht fuer die meisten sicherheit vor freiheit', gibt's hier
update (12.08.2006/10:30h):
seit gestern abend gibt es auch einen artikel zum thema auf heise online. es geht vor allem um die politischen vorderungen der politker nach den verhinderten anschlaegen.
den artikel kann man hier nachlesen
Labels: politik
¶ 19:49/
